John Henry Newman über die unersetzliche Rolle der Laien in Zeiten der Krise

Der US-ame­ri­ka­ni­sche Theo­lo­ge, Lit­ur­gie­wis­sen­schaft­ler, Kom­po­nist und Publi­zist Peter Kwas­niew­ski, der sich mit gro­ßer Lei­den­schaft und intel­lek­tu­el­ler Schär­fe für die Bewah­rung und Wie­der­ent­deckung der über­lie­fer­ten Lit­ur­gie und der kirch­li­chen Tra­di­ti­on ein­setzt, ver­öf­fent­lich­te eine drei­tei­li­ge Rei­he zur Hei­lig­spre­chung von Kar­di­nal John Hen­ry New­man. Vor weni­gen Tagen ver­öf­fent­lich­te er einen bemer­kens­wer­ten Nach­trag, um auf die Rol­le der Lai­en in Kri­sen­zei­ten hin­zu­wei­sen. Hier sei­ne Gedanken:

Ein Nachtrag: Newman über die unersetzliche Rolle der Laien in Zeiten der Krise

Anzei­ge

Von Peter Kwasniewski*

Die Hei­lig­spre­chung John Hen­ry New­mans erhob einen der größ­ten Ver­tei­di­ger der dog­ma­ti­schen Ortho­do­xie, des Anti­li­be­ra­lis­mus und der Vor­rang­stel­lung des Über­na­tür­li­chen im Chri­sten­tum zur Ehre der Altä­re. Sei­ne bevor­ste­hen­de Erhe­bung zum Kir­chen­leh­rer bestä­tigt den glei­cher­ma­ßen zeit­lo­sen wie aktu­el­len Wert sei­ner wei­sen Leh­re. Mit ande­ren Wor­ten: New­man hat zu jeder Zeit etwas Wesent­li­ches zu sagen – aber beson­ders Wich­ti­ges für uns heute.

New­man war ein unbe­irr­ter Ver­fech­ter der zen­tra­len Rol­le der Lai­en im Leben der Kir­che – nicht in der nach­kon­zi­lia­ren Spiel­art von Pfarr­ge­mein­de­rats-Popu­lis­mus und geschäf­ti­gem Aktio­nis­mus im Altar­raum, son­dern in jener edlen und wür­di­gen Beru­fung, die ihnen als Glie­dern des mysti­schen Lei­bes Chri­sti eigen ist. Die­se ist nicht mit der Beru­fung des Kle­rus zu ver­wech­seln und erlaubt es ihnen gera­de durch ihre „Welt­lich­keit“, in ihrem eige­nen Bereich Gro­ßes zu lei­sten. Der bekann­te Pre­di­ger Father Richard Cipol­la erläu­tert die­sen Punkt klar und deutlich:

„Es ist offen­sicht­lich, daß das [Zwei­te Vati­ka­ni­sche] Kon­zil die Sen­dung der Lai­en vor allem in der Welt ver­or­tet, in der sie leben: in ihren Fami­li­en, am Arbeits­platz, im Freun­des­kreis, in all den vie­len Begeg­nun­gen, die ihr Leben als Lai­en prä­gen. Sie sol­len Zeu­gen sein – in ihrer Ehe, gegen­über ihren Kin­dern, ihren Freun­den, gegen­über all den unter­schied­li­chen Men­schen, denen sie begeg­nen; eben­so im poli­ti­schen und intel­lek­tu­el­len Leben. Sie sol­len nicht nur Zeug­nis vom katho­li­schen Glau­ben able­gen, son­dern auch jenen rea­len Kräf­ten in der heu­ti­gen Kul­tur ent­ge­gen­tre­ten, die dem christ­li­chen Glau­ben widersprechen.

Doch man beach­te: Es ist kei­ner­lei Rede davon, daß Lai­en lit­ur­gi­sche Rol­len über­neh­men sol­len, die ihnen durch die über­lie­fer­te Tra­di­ti­on nie­mals zuge­dacht waren – wobei ‚Tra­di­ti­on‘ hier nicht als nost­al­gi­sches Brauch­tum im Sin­ne eines Lie­des aus Ana­tev­ka zu ver­ste­hen ist, son­dern als das, was von den Apo­steln selbst über­lie­fert und an die Kir­che wei­ter­ge­ge­ben wur­de, bis hin zu unse­rer Zeit. Was prak­tisch geschah, war jedoch dies: Nach dem Kon­zil wur­den die Lai­en kle­ri­ka­li­siert – sie wur­den, mit einem tref­fen­den ita­lie­ni­schen Wort für Mini­stran­ten, zu chi­e­r­i­chet­ti, zu ‚klei­nen Kle­ri­kern‘, etwa als Lek­to­ren, außer­or­dent­li­che Kom­mu­ni­ons­pen­der, Mit­glie­der lit­ur­gi­scher Aus­schüs­se usw. Die­se Kle­ri­ka­li­sie­rung der Lai­en war eine Kata­stro­phe – für die Lai­en selbst und für die Kir­che ins­ge­samt. Denn die­se Kle­ri­ka­li­sie­rung hin­der­te sie dar­an, ihre eigent­li­che Sen­dung in der Welt als Lai­en zu erfül­len.“¹

Pater Cipol­la weist zudem dar­auf hin, daß New­man in der Kir­chen­ge­schich­te ins­be­son­de­re jene unzäh­li­gen und namen­lo­sen Lai­en am mei­sten hoch­schätz­te, die im 4. Jahr­hun­dert allein auf der Grund­la­ge ihres in der Tau­fe durch die Hand der Kir­che emp­fan­ge­nen Glau­bens sich der aria­ni­schen Häre­sie wider­set­zen, wäh­rend ein Groß­teil ihrer Bischö­fe ent­we­der dem Irr­tum anheim­fiel oder aus Furcht vor dem Kai­ser schwieg.

Doch es gibt noch einen zwei­ten und zugleich ent­schei­den­den Grund für eine gebil­de­te Lai­en­schaft – vor allem eine, die im katho­li­schen Glau­ben unter­wie­sen ist. Wir leben in einer Zeit, in der die Natur der Tra­di­ti­on selbst – das, was uns von Jesus und den Apo­steln über­lie­fert wur­de, durch die Schrift, die Kir­chen­vä­ter und die alten Glau­bens­be­kennt­nis­se – ange­grif­fen wird. Die­ser Angriff kommt nicht von außen, etwa aus der New York Times, die sich über jede Unei­nig­keit inner­halb der Kir­che freut, da dies die Kir­che als Geg­ne­rin des Säku­la­ris­mus schwächt. Nein, der Angriff kommt von jenen, die von Gott beru­fen sind, der Tra­di­ti­on treu zu blei­ben und ihre Her­de durch die Stür­me die­ser Zeit zu füh­ren. Die­se Män­ner – meist Kle­ri­ker – bean­spru­chen das Recht, die Tra­di­ti­on zu ver­än­dern, auch die Zeug­nis­se der Hei­li­gen Schrift. Sie über­neh­men eine säku­la­re Sicht­wei­se, wonach Tra­di­ti­on rela­tiv sei und geschicht­lich bedingt. Sie beru­fen sich dabei auf „Barm­her­zig­keit“, doch die­se hat wenig mit der Barm­her­zig­keit Got­tes zu tun. Und genau hier und jetzt ist ein gebil­de­ter Laie, der sowohl im Glau­ben als auch intel­lek­tu­ell geschult ist, gefor­dert, um Zeug­nis abzu­le­gen für den Glau­ben, wie er in Schrift und Tra­di­ti­on der Kir­che von den Apo­steln über­lie­fert wur­de. So wie die Lai­en in der Zeit der aria­ni­schen Apo­sta­sie – als vie­le Bischö­fe zu Häre­ti­kern wur­den – dem katho­li­schen Glau­ben treu blie­ben, so müs­sen auch heu­te die Lai­en in Demut, Festig­keit und Freu­de am Glau­ben fest­hal­ten.²

Es ist schockie­rend und ernüch­ternd, New­mans Bericht über die aria­ni­sche Kri­se zu lesen, der er ein gan­zes Buch wid­me­te. Er schreibt:

„Das Epi­sko­pat, das beim Kon­zil von Nicäa noch so rasch und ein­mü­tig gegen den Aria­nis­mus gehan­delt hat­te, spiel­te als Stand oder Ord­nung der Kir­che in den fol­gen­den Wir­ren kei­ne gute Rol­le – im Gegen­satz zu den Lai­en. Das katho­li­sche Volk – in der gan­zen Chri­sten­heit – war der unbeug­sa­me Ver­tei­di­ger der katho­li­schen Wahr­heit, nicht die Bischö­fe. Natür­lich gab es gro­ße und ruhm­rei­che Aus­nah­men: zuerst Atha­na­si­us, Hila­ri­us, der latei­ni­sche Euse­bi­us und Phoe­ba­di­us; dann Basi­li­us, die bei­den Gre­gors und Ambro­si­us. Doch im gro­ßen und gan­zen, in der histo­ri­schen Gesamt­be­trach­tung, muß man sagen: Die lei­ten­de Instanz der Kir­che ver­sag­te, wäh­rend die Geführ­ten sich durch Glau­ben, Eifer, Mut und Stand­haf­tig­keit her­vor­ta­ten.“³

New­man, stets sowohl Theo­lo­ge als auch Histo­ri­ker, fragt sich, war­um der Herr eine sol­che Prü­fung über die Kir­che kom­men ließ – war­um die Hir­ten zu Wöl­fen wer­den durf­ten, war­um gute und hei­li­ge Bischö­fe nur eine klei­ne Min­der­heit bil­de­ten und war­um das Volk beru­fen war, sogar gegen sei­ne „Obe­ren“ stand­zu­hal­ten. Er schreibt:

„Viel­leicht wur­de es zuge­las­sen, um der Kir­che in jenem Moment, in dem sie aus der Zeit der Ver­fol­gung in eine lan­ge Pha­se welt­li­cher Vor­herr­schaft über­ging, die gro­ße evan­ge­li­ums­ge­mä­ße Leh­re ein­zu­prä­gen: daß nicht die Wei­sen und Mäch­ti­gen, son­dern die Unschein­ba­ren, Unge­bil­de­ten und Schwa­chen ihre wah­re Stär­ke bil­den. Es war in erster Linie das gläu­bi­ge Volk, das das Hei­den­tum besieg­te; es war das gläu­bi­ge Volk – unter der Füh­rung von Atha­na­si­us und den ägyp­ti­schen Bischö­fen, man­cher­orts unter­stützt von ihren Bischö­fen oder Prie­stern –, das der schlimm­sten aller Häre­si­en Wider­stand lei­ste­te und sie aus dem hei­li­gen Boden ver­trieb.“⁴

Tat­säch­lich geht New­man so weit zu sagen:

„In jener Zeit gewal­ti­ger Ver­wir­rung wur­de das gött­li­che Dog­ma der Gott­heit unse­res Herrn (mensch­lich gespro­chen) weit mehr durch die Eccle­sia doc­ta (die belehr­te Kir­che – also die Lai­en) als durch die Eccle­sia docens (die leh­ren­de Kir­che – also die Hier­ar­chie) ver­kün­det, durch­ge­setzt, bewahrt und erhal­ten; das Epi­sko­pat als gan­zes war sei­nem Auf­trag untreu, wäh­rend die Lai­en ihrem Tauf­be­kennt­nis treu blie­ben; zuwei­len sag­te der Papst, zuwei­len ein Patri­ar­chat oder eine Metro­po­le oder ein Kon­zil Din­ge, die sie nicht hät­ten sagen dür­fen – oder sie taten Din­ge, die die geof­fen­bar­te Wahr­heit ver­dun­kel­ten und kom­pro­mit­tier­ten; wäh­rend es auf der ande­ren Sei­te das christ­li­che Volk war, das – unter gött­li­cher Vor­se­hung – die kirch­li­che Kraft­quel­le für Atha­na­si­us, Hila­ri­us, Euse­bi­us von Ver­cel­li und ande­re gro­ße, ein­sa­me Beken­ner bil­de­te, die ohne sie geschei­tert wären.“⁵

Doch wie über­leb­ten die Lai­en wäh­rend der aria­ni­schen Kri­se? Was taten sie, um den Glau­ben zu bewah­ren und sich den häre­ti­schen Bischö­fen zu wider­set­zen? Die kur­ze Ant­wort: Es war äußerst schwer – aber mit Got­tes Gna­de taten sie, was nötig war.

Zunächst aber ver­schlos­sen die ortho­do­xen Gläu­bi­gen ihre Ohren gegen­über den schmeich­le­ri­schen Wor­ten und Dro­hun­gen der aria­ni­schen und semi-aria­ni­schen Bischö­fe, die sie zwei­fel­los zu mani­pu­lie­ren ver­such­ten und mit Schuld­ge­füh­len bela­ste­ten – so wie es heu­te schlech­te Bischö­fe, etwa in Detroit oder Char­lot­te, tun –, indem sie ihnen ein­re­de­ten, sie wür­den „unge­hor­sam“ sein, wenn sie ihren Hir­ten nicht fol­gen. Da die Lit­ur­gie häu­fig in den Hän­den der Häre­ti­ker lag, muß­ten die Lai­en oft den Besuch der ört­li­chen Kir­chen auf­ge­ben und sich im Frei­en oder heim­lich ver­sam­meln. New­man berich­tet von fol­gen­den erschüt­tern­den Wor­ten des hl. Basi­li­us des Gro­ßen, geschrie­ben um das Jahr 372:

„Die From­men schwei­gen, wäh­rend jede lästern­de Zun­ge sich Gehör ver­schafft. Hei­li­ge Din­ge wer­den ent­weiht; die Lai­en, die im Glau­ben gesund sind, mei­den die Got­tes­häu­ser als Stät­ten der Gott­lo­sig­keit und erhe­ben ihre Hän­de in der Ein­sam­keit, unter Seuf­zen und Trä­nen, zum Herrn im Him­mel.“⁶

Vier Jah­re spä­ter schrieb Basilius:

„Soweit ist es gekom­men: Das Volk hat die Kir­chen ver­las­sen und ver­sam­melt sich in der Wild­nis – ein bekla­gens­wer­ter Anblick: Frau­en und Kin­der, Grei­se und Gebrech­li­che, die unter frei­em Him­mel aus­har­ren, bei strö­men­dem Regen, Schnee­stür­men, eisi­gem Wind und Frost im Win­ter, im Som­mer unter sen­gen­der Son­ne. All dies neh­men sie auf sich, weil sie sich nicht mit dem ver­derb­li­chen Sau­er­teig der Aria­ner ver­men­gen wol­len.“ ⁷

Und in sei­nem näch­sten Brief:

„Nur ein ein­zi­ges Ver­ge­hen wird heu­te mit unnach­gie­bi­ger Här­te bestraft: die treue Bewah­rung der Über­lie­fe­rung unse­rer Väter. Des­halb wer­den die From­men aus ihrer Hei­mat ver­trie­ben und in die Ein­öde ver­schleppt. Das Volk klagt, es weint unauf­hör­lich – daheim wie unter­wegs. Über­all erhebt sich Weh­kla­gen: in der Stadt, auf dem Land, auf den Stra­ßen, in der Wüste. Freu­de und geist­li­che Hei­ter­keit sind ver­schwun­den; unse­re Feste sind zu Trau­er­ta­gen gewor­den; unse­re Got­tes­häu­ser sind ver­schlos­sen, unse­re Altä­re des geist­li­chen Opfers beraubt.“⁸

Man denkt dabei unwei­ger­lich an all jene Katho­li­ken der letz­ten fünf­und­fünf­zig Jah­re, die Prie­ster in ihre Häu­ser ein­lu­den, abge­le­ge­ne Kapel­len such­ten oder lan­ge Rei­sen auf sich nah­men, um den über­lie­fer­ten katho­li­schen Glau­ben in sei­nen apo­sto­li­schen Riten wei­ter zu leben. Zwar hat sich die Situa­ti­on in man­cher Hin­sicht ver­bes­sert und die Ideo­lo­gie eines „Zwei­ten Vati­ka­nums um jeden Preis“ ver­liert zuneh­mend an Ein­fluß – zugleich aber ver­schlech­tert sich die Lage an vie­len Orten merk­lich, und die nahe Zukunft könn­te unru­hig werden.

Prie­ster, die unse­rem Herrn Jesus Chri­stus treu blei­ben wol­len, soll­ten sich inner­lich dar­auf vor­be­rei­ten, eines Tages ihres Amtes ent­ho­ben zu wer­den – sei es, weil sie sich wei­gern, mit den soge­nann­ten „Laven­del-Seil­schaf­ten“, den lit­ur­gi­schen Kom­mis­sio­nen oder Anwei­sun­gen wie der Kom­mu­ni­ons­pen­dung an jeder­mann (ein­schließ­lich „Wie­der­ver­hei­ra­te­ter“ und homo­se­xu­el­ler Paa­re) zu koope­rie­ren, oder weil sie aus Gewis­sens­grün­den selbst zurück­tre­ten. Sie soll­ten einen voll­stän­di­gen Satz lit­ur­gi­scher Gewän­der, ein Meß­buch und alles Not­wen­di­ge bereit­hal­ten, damit auch sie wür­dig vor­be­rei­tet sind – wie einst Basi­li­us – Brie­fe aus dem Unter­grund zu schrei­ben, wäh­rend sie den über­lie­fer­ten Glau­ben der Väter wei­ter­ge­ben. Sie könn­ten sich plötz­lich in einer Lage wie­der­fin­den wie die Jesui­ten im eli­sa­be­tha­ni­schen Eng­land – nur mit dem fin­ste­ren Unter­schied, daß die Ver­fol­ger nicht der Staat, son­dern kirch­li­che Auto­ri­tä­ten sind.

Und die Lai­en müs­sen bereit sein, die­se Prie­ster in allem zu unter­stüt­zen: finan­zi­ell, mora­lisch, mit Gebäu­den, Büchern, Logi­stik – was auch immer nötig ist.

Alle von uns – Lai­en, Kle­ri­ker, Ordens­leu­te – wün­schen sich Frie­den mit den Glie­dern der kirch­li­chen Hier­ar­chie. Wir lie­ben ihre See­len, die durch das Blut Chri­sti erlöst wur­den, und beten für ihre Bekeh­rung wie für unse­re eige­ne, denn kein leben­der Mensch ist ohne Sün­de. Wir sind bereit, ihnen in allem zu gehor­chen, was ihr Amt mit sich bringt und was von uns ver­langt wird – aber nie­mals, wenn sie sich gegen den Glau­ben stel­len, und nie­mals, wenn sie offen dem geist­li­chen Woh­le der Gläu­bi­gen ent­ge­gen­wir­ken, die zum gött­li­chen Kult beru­fen sind, wie er uns durch die Jahr­hun­der­te über­lie­fert wurde.

Es gibt Zei­ten, in denen zag­haf­te, flü­stern­de Beden­ken der offe­nen Kon­fron­ta­ti­on wei­chen müs­sen. Es ist nicht mehr mög­lich zu leug­nen, daß wir heu­te in einer Zeit bei­spiel­lo­sen Kon­flikts zwi­schen Lai­en und Hier­ar­chie leben. Der ange­se­he­ne Histo­ri­ker Rober­to de Mat­tei beschreibt, was in der heu­ti­gen Lage all­zu oft not­wen­dig ist – und was immer wahr blei­ben wird:

„Es genügt nicht, die Hir­ten zu benen­nen, die die Kir­che zer­stö­ren – oder ihre Zer­stö­rung begün­sti­gen. Wir müs­sen das kirch­li­che Zusam­men­le­ben mit ihnen auf das abso­lut Not­wen­di­ge beschrän­ken, ähn­lich wie bei einer recht­mä­ßi­gen Tren­nung in der Ehe. Wenn ein Mann sei­ner Frau und sei­nen Kin­dern kör­per­li­che oder see­li­sche Gewalt antut, kann die Frau – auch wenn sie die Gül­tig­keit der Ehe aner­kennt und kei­ne Annul­lie­rung bean­tragt – eine Tren­nung ver­lan­gen, um sich und ihre Kin­der zu schüt­zen. Die Kir­che erlaubt dies. In unse­rem Fall bedeu­tet das: Man muß dar­auf ver­zich­ten, wei­ter­hin regel­mä­ßig mit sol­chen schlech­ten Hir­ten zusam­men­zu­le­ben. Das heißt kon­kret: sich von ihren Leh­ren und Prak­ti­ken zu distan­zie­ren und sich ihren Pro­gram­men und Akti­vi­tä­ten zu verweigern.

Doch man darf nie­mals ver­ges­sen, daß die Kir­che nicht unter­ge­hen kann. Des­halb ist es not­wen­dig, das Apo­sto­lat jener Hir­ten zu unter­stüt­zen, die den über­lie­fer­ten Leh­ren der Kir­che treu blei­ben – indem man an ihren Initia­ti­ven teil­nimmt, sie zum Reden, Han­deln und Füh­ren der ver­wirr­ten Her­de ermu­tigt. Es ist an der Zeit, sich von den schlech­ten Hir­ten zu tren­nen – und sich mit den guten zu ver­ei­nen, inner­halb der einen Kir­che, in der Wei­zen und Unkraut auf dem­sel­ben Feld wach­sen (vgl. Mt 13,24–30). Man muß sich stets ver­ge­gen­wär­ti­gen: Die Kir­che ist sicht­bar – und kann nicht außer­halb ihrer recht­mä­ßi­gen Hir­ten geret­tet wer­den.“⁹

Der hl. Johan­nes Hen­ry New­man pries die Lai­en der aria­ni­schen Epo­che dafür, daß sie trotz gro­ßer Här­ten die wah­re, über­lie­fer­te Kir­che unter­stütz­ten. Möge er für uns Für­spra­che ein­le­gen, wäh­rend wir die Prü­fung durch­le­ben, die Bischof Atha­na­si­us Schnei­der als die vier­te und schwer­ste Kri­se in der Geschich­te der katho­li­schen Kir­che bezeich­net hat.¹⁰

*Dr. Peter Kwas­niew­ski begann sei­ne Stu­di­en am Tho­mas Aqui­nas Col­lege und pro­mo­vier­te an der Catho­lic Uni­ver­si­ty of Ame­ri­ca. Er lehr­te am Inter­na­tio­nal Theo­lo­gi­cal Insti­tu­te in Gam­ing (Öster­reich), am Öster­reich-Pro­gramm der Fran­ciscan Uni­ver­si­ty of Steu­ben­ville und am Wyo­ming Catho­lic Col­lege, des­sen Mit­grün­der er 2006 war. Heu­te ist er frei­er Publi­zist und Vor­tra­gen­der zu The­men des tra­di­tio­nel­len katho­li­schen Glau­bens. Sei­ne Bei­trä­ge erschei­nen im Inter­net unter ande­rem auf One­Pe­ter­Fi­ve, New Lit­ur­gi­cal Move­ment, Life­Si­teNews, The Rem­nant, und Catho­lic Fami­ly News. Er ver­faß­te zahl­rei­che Bücher, unter ihnen Reclai­ming Our Roman Catho­lic Bir­th­right: The Geni­us and Time­liness of the Tra­di­tio­nal Latin Mass (Ange­li­co, 2020), The Ecsta­sy of Love in the Thought of Tho­mas Aqui­nas (Emma­us, 2021) und Are Cano­nizati­ons Infal­lible? Revi­si­ting a Dis­pu­ted Que­sti­on (Arou­ca, 2021). Sei­ne Bücher wur­den in min­de­stens acht­zehn Spra­chen über­setzt. In deut­scher Spra­che liegt vor: Neu­an­fang inmit­ten der Kri­se. Die hei­li­ge Lit­ur­gie, die tra­di­tio­nel­le latei­ni­sche Mes­se und die Erneue­rung in der Kir­che (Una Voce, 2017). Sei­ne Netz­sei­te ist www​.peterk​was​niew​ski​.com.

Einleitung/​Übersetzung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: tra​di​ti​ons​ani​ty​.com

1 Pre­digt zur fei­er­li­chen Dank­mes­se anläß­lich der Hei­lig­spre­chung von John Hen­ry New­man, 9. Okto­ber 2019, ver­öf­fent­licht bei Rora­te Cae­li am 13. Okto­ber 2019.

2 Ebenda.

3 Anhang, Anmer­kung V, in: The Ari­ans of the Fourth Cen­tu­ry, mit Ein­füh­rung und Anmer­kun­gen von Rowan Wil­liams (Not­re Dame, India­na: Uni­ver­si­ty of Not­re Dame Press /​ Leom­in­ster: Grace­wing, 2001), S. 445; auch online abruf­bar. Die Erst­fas­sung die­ses Anhangs erschien im Juli 1859 im Ram­bler unter dem Titel: „On Con­sul­ting the Faithful in Mat­ters of Doc­tri­ne“.

4 New­man, S. 445f. Für einen her­vor­ra­gen­den Kom­men­tar sei auf den Vor­trag von Kar­di­nal Wal­ter Brand­mül­ler mit dem­sel­ben Titel ver­wie­sen, gehal­ten am 7. April 2018. Der voll­stän­di­ge Text wur­de unter der Über­schrift „Car­di­nal Brand­mül­ler Warns Catho­lics Not to Heed ‘Majo­ri­ty’ but ‘Mino­ri­ty Who Tru­ly Live the Faith‘“ auf Life­Si­teNews am 7. April 2018 veröffentlicht.

5 New­man: Ari­ans, 465f.

6 Epi­stel 92, in: New­man: Ari­ans, S. 459.

7 Epi­stel 242, in New­man: Ari­ans, 459f.

8 Epi­stel 242, eben­da, S. 459f.

9 Rober­to de Mat­tei: Love for the Papa­cy and Fili­al Resi­stance to the Pope in the Histo­ry of the Church (Brook­lyn, NY: Ange­li­co Press, 2019), S. 153f.

10 Atha­na­si­us Schnei­der mit Dia­ne Mon­tagna: Chri­stus Vin­cit: Christ’s Tri­umph Over the Dark­ness of the Age (Brook­lyn, New York: Ange­li­co Press, 2019), Kap. 11: „Die vier­te gro­ße Kri­se“; dt. Aus­ga­be: Chri­stus Vin­cit. Der Tri­umph Chri­sti über die Fin­ster­nis die­ser Zeit (Kiss­legg: fe-medi­en­ver­lag Ver­lag, 2020).