Kardinal Schönborn und der Kurswechsel als Überlebensstrategie

Am 22. Janu­ar voll­ende­te Kar­di­nal Chri­stoph Schön­born sein 80. Lebens­jahr. Am sel­ben Tag wur­de er als Erz­bi­schof von Wien eme­ri­tiert und ver­lor sein Stimm­recht im Kon­kla­ve. Aus dem kon­ser­va­ti­ven Kir­chen­mann, der Johan­nes Paul II. und Bene­dikt XVI. nahe­stand, wur­de einer der Haupt­in­ter­pre­ten von Fran­zis­kus. An die­sen Wan­del erin­nert der Sozi­al­ethi­ker Ste­fa­no Fon­ta­na und kri­ti­siert die „Über­le­bens­stra­te­gie“ des Wie­ner Erz­bi­schofs. Fon­ta­na zeigt auch, wie Schön­born von außen wahr­ge­nom­men wurde.

Schönborn, Kurswechsel als Mittel zum „Überleben“

Von Ste­fa­no Fontana*

Der Wie­ner Kar­di­nal­erz­bi­schof Chri­stoph Schön­born ist am 22. Janu­ar acht­zig Jah­re alt gewor­den und hat die Büh­ne der offi­zi­el­len Kir­chen­po­li­tik ver­las­sen. Sicher­lich wird man noch von ihm hören, Eme­ri­ti sind ja oft red­se­li­ger als Ordi­na­ri­en. Auf jeden Fall läuft sei­ne Zeit ab.

Die Medi­en berich­ten nicht über alle Kar­di­nä­le und Erz­bi­schö­fe, die acht­zig wer­den. Über Schön­born hat­ten sie aber das Bedürf­nis zu spre­chen. Das geschieht dann, wenn der Acht­zig­jäh­ri­ge das Sym­bol für etwas ist, wenn er wäh­rend sei­ner gan­zen Lauf­bahn mehr war als er selbst, wenn er einen „Typus“ ver­kör­pert hat, sowohl mensch­lich als auch kirch­lich, wenn er in gewis­ser Wei­se eine Epo­che bezeich­net hat. Von ihm zu spre­chen hat also nicht nur eine indi­vi­du­el­le bio­gra­phi­sche Bedeu­tung. Es geht nicht dar­um, die Geschich­te eines Men­schen zu schrei­ben, son­dern einen Quer­schnitt durch die Kir­che in einer bestimm­ten Epo­che zu geben.

Schön­borns Epo­che ist die des Über­gangs zum Pon­ti­fi­kat von Fran­zis­kus. Der Kar­di­nal ist ein gelehr­ter Mann, ein stu­dier­ter Domi­ni­ka­ner, der von Johan­nes Paul II. zum Kar­di­nal ernannt wur­de. Und er gilt als ein Mann, der Bene­dikt XVI. „sehr nahe“ stand. Zu den wich­tig­sten The­men, die der deutsch­spra­chi­gen kirch­li­chen Welt beson­ders wich­tig sind, hat­te er stets eine aus­ge­wo­ge­ne­re Posi­ti­on ver­tre­ten, und ohne sich zu ver­stecken. Wenn man bedenkt, daß er von Kar­di­nal König zum Prie­ster geweiht wor­den war, der Karl Rah­ner auf das Kon­zil gebracht hat­te, und daß die Diö­ze­se Wien wäh­rend sei­nes lan­gen Epi­sko­pats (1995–2025) gro­ße Span­nun­gen und den offe­nen Unge­hor­sam von kirch­li­chen Basis­grup­pen erlebt hat­te, kann man sagen, daß sein Manage­ment kei­ne über­mä­ßi­gen Neue­run­gen kann­te, son­dern eine sub­stan­ti­el­le Wider­spie­ge­lung der Linie der Pon­ti­fi­ka­te von Johan­nes Paul II. und Bene­dikt XVI. war, durch die er ohne beson­de­re Brü­che navigierte.

Am 27. März 2008 nahm er in einer Rede auf Kath​.net eine kla­re Hal­tung zu Emp­fäng­nis­ver­hü­tung, Abtrei­bung und Homo­se­xua­li­tät ein und behaup­te­te, daß Euro­pa in die­sen Fra­gen drei­mal „Nein“ zu sei­ner Zukunft sage. Im Jahr dar­auf sprach er auf einer Pres­se­kon­fe­renz in Wien davon, daß die katho­li­schen Bischö­fe Paul VI. bei Hum­a­nae vitae nicht unter­stützt hät­ten, sodaß der Kir­che in der Fol­ge der Mut gefehlt habe, sich mit der gebo­te­nen Deut­lich­keit gegen Abtrei­bung und Homo­se­xua­li­tät aus­zu­spre­chen. Auch in der Fra­ge des Miß­brauchs in der Kir­che hat­te er sich laut­stark geäu­ßert, in die­sem Fall viel­leicht über­mä­ßig, aber schließ­lich blieb er doch bei der kla­ren Ratz­in­ger-Bene­dikt-Linie. Aus einer adli­gen Fami­lie stam­mend, gebil­det, diplo­ma­tisch, aus­glei­chend, sehr gut in die vati­ka­ni­schen Kon­gre­ga­tio­nen inte­griert, schien der Kar­di­nal ein Bezugs­punkt von gewis­ser Zuver­läs­sig­keit in der bro­deln­den Welt Mit­tel­eu­ro­pas zu sein.

Dann kam der Kurs­wech­sel, kata­ly­siert durch die zwei­tei­li­ge Fami­li­en­syn­ode (2014/​2015), deren Prot­ago­nist er war, und das nach­syn­oda­le Schrei­ben Amo­ris lae­ti­tia. Mit zwei berühm­ten Inter­views von Anto­nio Spa­da­ro in La Civil­tà Cat­to­li­ca im Sep­tem­ber 2015 und Juli 2016 hat er sich als offi­zi­el­ler Inter­pret des umstrit­te­nen Schrei­bens ange­bo­ten. Er selbst hat­te sie ja im vati­ka­ni­schen Pres­se­amt vor­ge­stellt und Papst Fran­zis­kus hat­te in einer sei­ner flie­gen­den Pres­se­kon­fe­ren­zen die Jour­na­li­sten, die nach der kor­rek­ten Inter­pre­ta­ti­on die­ses Tex­tes mit vie­len Unklar­hei­ten frag­ten, an Schön­born verwiesen.

In die­sen Inter­views und in ande­ren Reden hat der Kar­di­nal bewie­sen, daß er die Neue­run­gen von Amo­ris lae­ti­tia voll und ganz über­nom­men hat: Er sprach von einer „histo­ri­schen Syn­ode“, fei­er­te die Metho­de der Unter­schei­dung, sag­te, daß die Auf­ga­be der Kir­che dar­in bestehe, „zu beob­ach­ten, zu beglei­ten, zu unter­schei­den“, und sag­te, daß allein von der Dok­trin aus­zu­ge­hen bedeu­te, nach star­ren Scha­blo­nen vor­zu­ge­hen, wo doch jeder Fall anders sei. Aber schon 2014 hat­te er in einem Inter­view mit Gian Gui­do Vec­chi im Cor­rie­re del­la Sera das trü­ge­ri­sche Haupt­kri­te­ri­um der neu­en Moral des Fami­li­en­le­bens genannt: „In jeder Situa­ti­on kann man immer sehen, was fehlt oder was schon da ist … Wenn etwas fehlt, heißt das nicht, daß es nicht auch gute Din­ge gibt“. In die­sem klei­nen gro­ßen Feh­ler liegt der gan­ze Unter­schied zur vor­he­ri­gen Ära.

Es folg­ten wei­te­re ent­lar­ven­de Schrit­te, wie die Begrü­ßung der Trans­se­xua­li­tät wäh­rend des Geden­kens an die AIDS-Opfer am 1. Dezem­ber 2017 im Ste­phans­dom: „Im bun­ten Gar­ten des Herrn ist Platz für die gan­ze Viel­falt“. In jün­ge­rer Zeit erklär­te er sich unzu­frie­den mit dem Respon­sum vom Febru­ar 2021, mit dem die Glau­bens­kon­gre­ga­ti­on die Seg­nung gleich­ge­schlecht­li­cher Paa­re ver­bot, und stimm­te mit der gegen­tei­li­gen Posi­ti­on über­ein, die in der Instruk­ti­on Fidu­cia sup­pli­cans (18. Dezem­ber 2023) des­sel­ben Dik­aste­ri­ums fest­ge­legt wurde.

War es Oppor­tu­nis­mus? War die Pro­ro­ga­tio um fünf Jah­re vor der „Pen­sio­nie­rung“, ein Novum im gegen­wär­ti­gen Pon­ti­fi­kat, eine Beloh­nung für erwie­se­ne Treue? Auf jeden Fall kann es nicht alles gewe­sen sein. Es gibt sogar Leu­te, die bestrei­ten, daß es eine Wen­de gege­ben hat, und ver­su­chen, Schön­born als Beweis für die Kon­ti­nui­tät zwi­schen Fran­zis­kus und den bei­den vor­he­ri­gen Pon­ti­fi­ka­ten hin­zu­stel­len. Viel­leicht ist es ein­fa­cher, die­se Din­ge auf ande­re Wei­se zu erklä­ren. Auch in der Kir­che sind die Wel­len der theo­lo­gi­schen Neue­run­gen – die „Win­de der Leh­re“ – wie stö­ren­de Flu­ten, die sich aus­brei­ten, über­all ein­drin­gen, kon­di­tio­nie­ren, die Linie dik­tie­ren, sich auf­drän­gen und Kon­for­mi­tät schaf­fen. Vie­le las­sen sich dazu ver­lei­ten, dem Strom zu fol­gen, um wei­ter­hin dabei zu sein und nicht abge­schnit­ten zu wer­den, um die Gewiß­heit zu haben, mit ihrer eige­nen Zeit zu denken.

*Ste­fa­no Fon­ta­na, Direk­tor des Inter­na­tio­nal Obser­va­to­ry Car­di­nal Van Thu­an for the Social Doc­tri­ne of the Church; zu sei­nen jüng­sten Publi­ka­tio­nen gehö­ren „La nuo­va Chie­sa di Karl Rah­ner“ („Die neue Kir­che von Karl Rah­ner. Der Theo­lo­ge, der die Kapi­tu­la­ti­on vor der Welt lehr­te“, 2017), gemein­sam mit Erz­bi­schof Pao­lo Cre­pal­di „Le chia­vi del­la que­stio­ne socia­le“ („Die Schlüs­sel der sozia­len Fra­ge. Gemein­wohl und Sub­si­dia­ri­tät: Die Geschich­te eines Miß­ver­ständ­nis­ses“, 2019), „La filoso­fia cri­stia­na“ („Die christ­li­che Phi­lo­so­phie. Eine Gesamt­schau auf die Berei­che des Den­kens“, 2021); alle erschie­nen im Ver­lag Fede & Cul­tu­ra, Verona.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati­can­Me­dia (Screen­shot)