Die Synode ist vorbei, die neue Synodalordnung beginnt

Von Ste­fa­no Fontana*

Mit einem vom Papst über­nom­me­nen Zwi­schen­do­ku­ment wur­de die Arbeit der Syn­oda­li­täts­syn­ode abge­schlos­sen. Doch was von eini­gen als Rück­schritt gegen­über den erwar­te­ten pro­gres­si­ven Öff­nun­gen ange­se­hen wird, ist in Wirk­lich­keit ein Zei­chen dafür, daß das, was gewollt ist, der syn­oda­le Pro­zeß ist, der ohne Eile eine neue Kir­che schaf­fen soll.

Auch die­se Syn­ode ist zu Ende. Am 27. Okto­ber ende­te die zwei­te Sit­zungs­pe­ri­ode der Syn­ode über die Syn­oda­li­tät, die am 2. Okto­ber begon­nen hat­te. Die erste Tagung hat­te im ver­gan­ge­nen Jahr im sel­ben Monat statt­ge­fun­den. Die Syn­oda­len haben ein Schluß­do­ku­ment ver­ab­schie­det. Alle Arti­kel erhiel­ten mehr als zwei Drit­tel der Stim­men, obwohl es in eini­gen Fäl­len mehr nega­ti­ve Mei­nun­gen gab als in ande­ren. Vie­le hat­ten geglaubt, daß die neue Syn­oda­li­tät in die­ser Syn­ode ihren epi­schen Moment fin­den wür­de, daß sie sich in die­sem Ereig­nis mani­fe­stie­ren und ihre Aus­wir­kun­gen auf das Leben der Kir­che offen­ba­ren würde.

Aus die­sem Grund erwar­te­ten die Pro­gres­si­ven höchst inno­va­ti­ve Ent­schei­dun­gen, wäh­rend die Kon­ser­va­ti­ven auf eine deut­li­che Ver­lang­sa­mung hoff­ten, die die neue Syn­oda­li­tät wie­der in den Schoß der tra­di­tio­nel­len Syn­oda­li­tät zurück­füh­ren wür­de. Vie­le haben beob­ach­tet, daß die Arbeit der Syn­ode im Grun­de genom­men zurück­ge­fah­ren wur­de. Fran­zis­kus nahm die wich­tig­sten bri­san­ten The­men aus der Syn­oden­dis­kus­si­on her­aus, indem er sie abge­schlos­se­nen Stu­di­en­grup­pen über­trug, und erklär­te dann, daß die Zeit noch nicht reif sei für weib­li­che Dia­ko­ne, und stopp­te daher jede Ent­schei­dung zu die­sem The­ma. Kar­di­nal Fernán­dez muß­te sich für sei­ne Abwe­sen­heit bei einer wich­ti­gen Dis­kus­si­on über den Frau­en­dia­ko­nat entschuldigen.

Die „Neu­heit“ der Buß­lit­ur­gie, bei der um Ver­ge­bung der Sün­den anhand eines neu­en Deka­logs gebe­ten wur­de, wur­de vor Syn­oden­be­ginn abge­hal­ten und lag daher außer­halb ihrer Ver­fah­ren. All dies ließ vie­le glau­ben, daß die Erwar­tun­gen an die Syn­ode absicht­lich abge­kühlt und ihr „pro­phe­ti­scher Mut“ zum Schwei­gen gebracht wor­den war.

Wir stim­men mit die­sen Inter­pre­ta­tio­nen jedoch nicht über­ein; weder mit jener, die die Syn­ode auf­grund ihrer bahn­bre­chen­den Beschlüs­se als ein star­kes und zen­tra­les Moment der Syn­oda­li­tät ansieht, noch mit jener, nach der die Arbeit der Syn­ode abge­kühlt wur­de, was die neue Syn­ode ver­lang­samt und beschä­digt habe. Bei­de The­sen ver­ken­nen, daß die Syn­ode letzt­lich nur als ein Moment der neu­en Syn­oda­li­tät zu betrach­ten ist, ein ein­fa­cher Durch­gang, der weder ent­schei­dend noch maß­geb­lich ist.

Daher der „Zwischen“-Charakter ihres Schluß­do­ku­ments, das kei­ne kla­ren Ent­schei­dun­gen für einen Bruch ent­hält, aber gleich­zei­tig alle Türen für die Zukunft offen­hält, im Bewußt­sein, daß die Syn­ode zu ihrem Abschluß gelangt, aber nicht die Syn­oda­li­tät. Genau das haben bei­spiels­wei­se Schwe­ster Jean­ni­ne Gra­mick und Pater James Mar­tin in ihren Bei­trä­gen nach Abschluß der Syn­ode deut­lich gemacht. Eine Erklä­rung von New Ways Mini­stry, Gra­micks Homo-Lob­by-Ver­ei­ni­gung, zeig­te zwar eine pflicht­be­wuß­te Ent­täu­schung dar­über, daß das Doku­ment kei­ne bahn­bre­chen­den Ent­schei­dun­gen in die­sem Bereich ent­hält, räum­te dann aber ein, daß der Syn­oden­pro­zeß „einen frucht­ba­ren Boden für Ver­än­de­run­gen berei­tet“ habe. Pater James Mar­tin, der sich zunächst dar­über geär­gert hat­te, änder­te dann sei­ne Mei­nung und argu­men­tier­te, daß es nütz­lich gewe­sen sei, die bren­nen­den Fra­gen aus der Syn­ode her­aus­ge­nom­men zu haben, da dies einen inten­si­ve­ren Dia­log über das Wesen der Syn­oda­li­tät ermög­licht habe, anstatt sich in den Details zu verlieren.

Was die Befür­wor­ter der Neue­run­gen inter­es­siert, ist nicht so sehr eine Syn­ode, die sofort beginnt und endet, son­dern der Pro­zeß der Syn­oda­li­tät, der weit über die­se Ter­mi­ne hin­aus­geht. Der „vor­läu­fi­ge“ Cha­rak­ter des Schluß­do­ku­ments ist für jene, die den Syn­oden­pro­zeß wol­len und lei­ten, kei­ne schlech­te Sache, son­dern eine gute Sache. Die­je­ni­gen, die sich beson­ders auf die Doku­men­te kon­zen­trie­ren, ein­schließ­lich die­ses jüng­sten, ste­hen außer­halb. Die Syn­oda­li­tät will näm­lich eine neue Kir­che. Sie kann aber nicht zu schnell sagen, was sie will, bevor, wie Fran­zis­kus bezüg­lich der Dia­ko­nin­nen sag­te, die Zeit nicht reif ist.

Der syn­oda­le Pro­zeß wird nicht durch Syn­oden­do­ku­men­te, son­dern durch kon­kre­te Hand­lun­gen ablau­fen. Pater James Mar­tin selbst zähl­te eini­ge sol­che auf: jähr­li­che Syn­oden in den Diö­ze­sen, neue Dien­ste in den Pfar­rei­en, Erfah­run­gen des ‚Gesprächs im Geist‘ zwi­schen Fami­li­en oder Grup­pen. Wir haben den Ein­druck, daß die Abschwä­chung des Syn­oden­tons der neu­en Syn­oda­li­tät zugu­te kommt und nicht andersherum.

• Das Schluß­do­ku­ment sagt zwar nicht ja zu Dia­ko­nin­nen, hält aber das The­ma Frau­en in der Kir­che offen (Nr. 60);
• es nennt nicht aus­drück­lich neue Ämter, hält die­se Mög­lich­keit aber auf­recht, indem es bei­spiel­haft auf die Mög­lich­keit eines neu­en Dien­stes „des Zuhö­rens und der Beglei­tung“ hin­weist (Nr. 78);
• es bestrei­tet nicht die Ent­schei­dungs­kom­pe­tenz der Bischö­fe oder des Pap­stes (Nr. 92), fügt aber hin­zu, daß „eine Ori­en­tie­rung, die sich im Kon­sul­ta­ti­ons­pro­zeß als Ergeb­nis einer ange­mes­se­nen Unter­schei­dung ergibt, ins­be­son­de­re wenn sie von par­ti­zi­pa­to­ri­schen Gre­mi­en durch­ge­führt wird, nicht igno­riert wer­den kann“, und for­dert eine dies­be­züg­li­che Revi­si­on des Kirchenrechts;
• es erkennt den Bischofs­kon­fe­ren­zen nicht aus­drück­lich die Lehr­kom­pe­tenz zu (Nr. 120–129), sagt aber, daß „ihr theo­lo­gi­scher und kir­chen­recht­li­cher Sta­tus sowie der­je­ni­ge der kon­ti­nen­ta­len Zusam­men­schlüs­se von Bischofs­kon­fe­ren­zen bes­ser geklärt wer­den muß, um ihr Poten­ti­al für die wei­te­re Ent­wick­lung einer syn­oda­len Kir­che nut­zen zu können“;
• und es schlägt vor, die „Dezen­tra­li­sie­rung“ theo­lo­gisch und kir­chen­recht­lich zu ver­tie­fen, indem die dem Papst vor­be­hal­te­nen Ange­le­gen­hei­ten von denen unter­schie­den wer­den, die den Bischofs­kon­fe­ren­zen über­tra­gen wer­den könnten.

Eine nach­syn­oda­le Neu­ig­keit darf nicht über­se­hen wer­den: Fran­zis­kus hat erklärt, daß er die­ses Mal kein nach­syn­oda­les Apo­sto­li­sches Schrei­ben ver­fas­sen wird. In mei­nem Buch zur Fami­li­en­syn­ode 2014/​2015 habe ich vor eini­gen Jah­ren vor­aus­ge­sagt, daß Amo­ris lae­ti­tia das letz­te nach­syn­oda­le Apo­sto­li­sche Schrei­ben sein wür­de. Die­se Vor­her­sa­ge – nach den Klam­mern der Exhorta­tio­nen nach der Jugend­syn­ode und der Ama­zo­nas­syn­ode – wird nun von Fran­zis­kus bestä­tigt. Bei der Bekannt­ga­be die­ser Ent­schei­dung sag­te er auch, daß das Schluß­do­ku­ment der Syn­ode „lehr­amt­li­chen“ Wert habe, wenn auch nicht in einem nor­ma­ti­ven Sinn.

Die­se Ent­schei­dung, wie auch der neue Deka­log der Buß­lit­ur­gie vom 1. Okto­ber, bringt die neue Syn­oda­li­tät einen gro­ßen Schritt vor­an. Mögen die Syn­oden plau­dern, um sich den neu­en begriff­li­chen und sprach­li­chen Appa­rat anzu­eig­nen, mögen sie abschlie­ßen­de Zwi­schen­do­ku­men­te pro­du­zie­ren, die dem lan­gen Weg nicht im Wege ste­hen… was für die Macher zählt, ist der Umbau zur neu­en Kir­che der neu­en Syn­oda­li­tät, der durch Akte wie die­se vor­an­ge­trie­ben wird.

Ste­fa­no Fon­ta­na, Direk­tor des Inter­na­tio­nal Obser­va­to­ry Car­di­nal Van Thu­an for the Social Doc­tri­ne of the Church; zu sei­nen jüng­sten Publi­ka­tio­nen gehö­ren „La nuo­va Chie­sa di Karl Rah­ner“ („Die neue Kir­che von Karl Rah­ner. Der Theo­lo­ge, der die Kapi­tu­la­ti­on vor der Welt lehr­te“, 2017), gemein­sam mit Erz­bi­schof Pao­lo Cre­pal­di „Le chia­vi del­la que­stio­ne socia­le“ („Die Schlüs­sel der sozia­len Fra­ge. Gemein­wohl und Sub­si­dia­ri­tät: Die Geschich­te eines Miß­ver­ständ­nis­ses“, 2019), „La filoso­fia cri­stia­na“ („Die christ­li­che Phi­lo­so­phie. Eine Gesamt­schau auf die Berei­che des Den­kens“, 2021); alle erschie­nen im Ver­lag Fede & Cul­tu­ra, Verona.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)