Die Agenda von Papst Johannes XXIV., oder: die Vorbereitung eines Pontifikats

Kar­di­nal­staats­se­kre­tär Pie­tro Paro­lin ist der der­zeit aktiv­ste Bewer­ber um die Fran­zis­kus-Nach­fol­ge. Der ober­ste Vati­kan­di­plo­mat bemüht sich seit eini­ger Zeit, sei­ne Kon­tak­te zu knüp­fen, Signa­le an die Papst­wäh­ler und die Mäch­ti­gen der Welt aus­zu­sen­den und sehr sanft, aber aus­rei­chend ver­nehm­bar aus einer zu gro­ßen, da für sei­ne Kan­di­da­tur schäd­li­chen Nähe zum der­zei­ti­gen Papst her­aus­zu­tre­ten. Wie hält es Kar­di­nal Paro­lin mit Amo­ris lae­ti­tia? Mit Fidu­cia sup­pli­cans? Vor allem auch mit Tra­di­tio­nis cus­to­des und dem über­lie­fer­ten Ritus? Das fran­zö­si­schen Nach­rich­ten­por­tal Paix Lit­ur­gi­que ver­öf­fent­lich­te eine eben­so fun­dier­te wie aus­ge­wo­ge­ne Ana­ly­se der Vor­be­rei­tun­gen auf die Nach-Fran­zis­kus-Ära, die Kar­di­nal­staats­se­kre­tär Pie­tro Paro­lin betref­fen. Hier der voll­stän­di­ge Text:

Wie Kardinal Parolin sein Pontifikat vorbereitet

Die Kir­che befin­det sich heu­te wie die libe­ra­len Gesell­schaf­ten, denen sie auf den Leim gegan­gen ist, in einem gro­ßen Vaku­um, da sie die Stren­ge ihrer Dog­men und ihrer Moral abge­schlif­fen hat. Aber es scheint, daß es kein Zurück mehr geben wird. Die Nach­fol­ger von Fran­zis­kus wer­den nur die Hüter sei­nes Erbes sein kön­nen, näm­lich des mit Amo­ris lae­ti­tia und Tra­di­tio­nis cus­to­des „voll­ende­ten“ Kon­zils. Wenn es nicht zu einem radi­ka­len Umden­ken kommt, was frü­her oder spä­ter zwei­fel­los der Fall sein wird, wird der Nach­fol­ger von Fran­zis­kus zwangs­läu­fig ein Berg­o­glia­ner sein. Er kann aber ein libe­ra­ler Berg­o­glia­ner sein, wie Kar­di­nal Ave­li­ne, Erz­bi­schof von Mar­seil­le, oder ein stren­ger Berg­o­glia­ner. Dies dürf­te der Fall sein bei dem Mann, der bereits als Johan­nes XXIV. bezeich­net wird.

Ein Mann aus dem progressiven Serail

„Berg­o­glia­nisch streng“ ist die Beschrei­bung, die man auf Kar­di­nal Pie­tro Paro­lin, 69 Jah­re, heu­te Staats­se­kre­tär, mor­gen… anwen­den könn­te. Denn jeder in Rom weiß, daß die zweit­wich­tig­ste Figur der Kir­che auf Wahl­kampf­tour ist. Jeder, auch der Papst, der ihn des­halb immer wie­der etwas genervt verspottet.

Damit nie­mand weiß, wie er die Zukunft sieht, hielt der Staats­se­kre­tär vor drei Mona­ten, am 24. April, einen Vor­trag im ehe­ma­li­gen Römi­schen Kol­leg, dem heu­ti­gen ita­lie­ni­schen Kul­tur­mi­ni­ste­ri­um, anläß­lich der Prä­sen­ta­ti­on des Buches „Cin­que doman­de che agi­ta­no la Chie­sa“, „Fünf Fra­gen, die die Kir­che erschüt­tern“ von Igna­zio Ingrao, dem Vati­kan­ex­per­ten des ita­lie­ni­schen Fern­se­hens. Der Saal war bis auf den letz­ten Platz gefüllt, vie­le hoch­ran­gi­ge Prä­la­ten waren anwe­send, dar­un­ter der alte Kar­di­nal­de­kan Gio­van­ni Bat­ti­sta Re, der einer der Papst­wäh­ler von Fran­zis­kus war, inzwi­schen von des­sen Regie­rungs­stil aber mehr als ent­täuscht ist, natür­lich Ita­li­ens Kul­tur­mi­ni­ster, meh­re­re Prä­fek­ten römi­scher Dik­aste­ri­en, Bot­schaf­ter beim Hei­li­gen Stuhl und Jour­na­li­sten, die min­de­stens eben­so auf­merk­sam auf die Reak­tio­nen der illu­stren Zuhö­rer ach­te­ten, wie sie den Wor­ten des Red­ners lauschten.

Auf die fünf­te Fra­ge des Buches: „Was wird aus den Refor­men von Papst Fran­zis­kus?“, hat­te der Kar­di­nal wie zufäl­lig Ant­wort gege­ben. Obwohl er sich schwer­tut, sei­ne etwas schwer­fäl­li­ge kirch­li­che Spra­che abzu­le­gen, ver­mit­tel­ten sei­ne Wor­te, zu denen auch die Wor­te „Unter­schei­dung“, „Geduld“ und „der lan­ge Weg“ gehör­ten, die vom Kar­di­nal­de­kan in sich auf­ge­so­gen wur­den, eine sehr kla­re Bot­schaft: „Es wird kein Zurück geben.“ Denn wenn der Papst unter der Füh­rung des Hei­li­gen Gei­stes Fort­schrit­te wünscht, kommt es, kurz gesagt, zu einem Ratscheneffekt.

Dies ist der Eck­pfei­ler des Pro­jekts jenes Man­nes, den vie­le bereits als Papst Paro­lin sehen: die Garan­tie, daß es kei­ne Rück­kehr, auch nicht ansatz­wei­se, zum nach­kon­zi­lia­ren Zustand von Bene­dikt XVI. geben wird. Und schon gar nicht zu einem vor­kon­zi­lia­ren Zustand. Das ist umso siche­rer, als der Regie­rungs­stil des Man­nes, der sich bereits als Kalif sieht anstel­le des der­zei­ti­gen Kali­fen, viel ruhi­ger ist als der von Papst Berg­o­glio und die Gefahr einer Kri­se ver­mei­den wird.

Der aus Vene­ti­en stam­men­de Paro­lin trat in den Diplo­ma­ti­schen Dienst des Vati­kans ein, als Kar­di­nal Casaro­li, der Mann der Ost­po­li­tik, Staats­se­kre­tär und Achil­le Sil­ve­st­ri­ni, jahr­zehn­te­lang der Anfüh­rer des libe­ra­len Rom, Sekre­tär für die Bezie­hun­gen zu den Staa­ten (Außen­mi­ni­ster) war. Unter Sil­ve­st­ri­ni, der zu sei­nem Men­tor wur­de, eig­ne­te sich Paro­lin schnell ein gro­ßes Wis­sen über die obe­ren Rän­ge der Kurie sowie über die Staats­kanz­lei­en in aller Welt an.

Nach meh­re­ren Nun­tia­tu­ren kehr­te er 1992 nach Rom zurück, als Kar­di­nal Sod­a­no Staats­se­kre­tär war, und wur­de Unter­staats­se­kre­tär für die Bezie­hun­gen zu den Staa­ten unter Jean-Lou­is Tauran, der Sil­ve­st­ri­ni als Sekre­tär für die Bezie­hun­gen zu den Staa­ten abge­löst hat­te. Doch als Bene­dikt XVI. Kar­di­nal Sod­a­no als Staats­se­kre­tär 2009 durch Kar­di­nal Ber­to­ne ablö­ste, schick­te die­ser Paro­lin in die schwie­rig­ste aller Nun­tia­tu­ren, näm­lich die von Hugo Chá­vez in Venezuela.

Ein Exil, das nicht von lan­ger Dau­er war. Im August 2013 wur­de Jor­ge Mario Berg­o­glio, inzwi­schen Papst, von den Kar­di­nä­len Sil­ve­st­ri­ni und Tauran über­re­det, die­sen erfah­re­nen Diplo­ma­ten von libe­ra­ler Gesin­nung nach Rom zurück­zu­ru­fen… als Nach­fol­ger von Kar­di­nal Bertone.

Ein offener Mensch

Man soll­te nie ver­ges­sen, daß der Vati­kan in Ita­li­en liegt. Auch wenn die päpst­li­che Diplo­ma­tie tra­di­tio­nell eine „Neu­tra­li­tät“ pflegt, d. h. eine gewis­se Zurück­hal­tung gegen­über der ita­lie­ni­schen trans­at­lan­ti­schen Aus­rich­tung, so ist jene doch seit Pius XII. und mehr noch seit Johan­nes Paul II. vom Hei­li­gen Stuhl weit­ge­hend geteilt wor­den. In die­sem Sin­ne stellt der Anti-Ame­ri­ka­nis­mus von Papst Fran­zis­kus ein tra­di­tio­nel­le­res Gleich­ge­wicht wie­der her, wie wir zum Bei­spiel bei den diplo­ma­ti­schen Son­die­run­gen für den Frie­den in der Ukrai­ne gese­hen haben, mit denen er Kar­di­nal Matteo Zup­pi, den Vor­sit­zen­den der Ita­lie­ni­schen Bischofs­kon­fe­renz, betraut hat.

Paro­lin scheint im all­ge­mei­nen – mit Aus­nah­me sei­ner Chi­na-Poli­tik – eher pro-ame­ri­ka­nisch zu sein. Aber sicher­lich nicht Trump-freund­lich. Sei­ne Anwe­sen­heit bei der Bil­der­berg-Kon­fe­renz 2018 in Turin ist viel beach­tet wor­den. Die­se Grup­pe setzt sich aus etwa hun­dert Per­so­nen zusam­men, die aus ein­fluß­rei­chen Per­sön­lich­kei­ten aus Diplo­ma­tie, Wirt­schaft, Poli­tik und Medi­en koop­tiert wur­den, und ver­steht sich heu­te als ein effek­ti­ver Umset­zer glo­ba­li­sti­scher Ideo­lo­gien. Bei dem genann­ten Tref­fen z. B., an dem der vati­ka­ni­sche Staats­se­kre­tär teil­nahm, wur­de der „besorg­nis­er­re­gen­de“ Anstieg des Popu­lis­mus diskutiert.

In ähn­li­cher Wei­se hielt Pie­tro Paro­lin am 5. April 2019 ein lan­ges Tref­fen mit einer hal­ben Hun­dert­schaft Anwäl­ten, Rich­tern und Poli­ti­kern ab, die die Crè­me de la Crè­me der LGBT-Akti­vi­sten ver­tra­ten und die Ent­kri­mi­na­li­sie­rung der Homo­se­xua­li­tät for­der­ten. Es han­del­te sich um einen Emp­fang von gro­ßer Sym­bol­kraft, bei dem der Staats­se­kre­tär ihnen mit­teil­te, daß die Kir­che „jede Gewalt gegen Men­schen“ verurteilt.

Aber dann ist da noch die Sache mit dem Abkom­men mit Chi­na, dem Ver­fol­ger der katho­li­schen Kir­che und Haupt­feind der USA.

Das Abkom­men, des­sen Inhalt nicht ver­öf­fent­licht wur­de, wur­de 2018 für zwei Jah­re unter­zeich­net, zwei­mal seit­her in den Jah­ren 2020 und 2022 ver­län­gert und wird dem­nächst erneut ver­län­gert, nach­dem im ver­gan­ge­nen Mai in Rom ein Kol­lo­qui­um über die Bezie­hun­gen Roms zu Chi­na mit Mon­si­gno­re Joseph Shen Bin, dem „patrio­ti­schen“ [regi­me­hö­ri­gen] Bischof von Shang­hai, und Zheng Xia­o­jun, dem Vor­sit­zen­den der staat­li­chen Chi­ne­si­schen Reli­gi­ons­ge­sell­schaft, einer Ein­rich­tung, die damit beauf­tragt ist, die Akti­vi­tä­ten der Reli­gio­nen genau zu über­wa­chen, damit sie nicht von den Geset­zen der das Land beherr­schen­den Kom­mu­ni­sti­schen Par­tei Chi­nas abwei­chen, ver­an­stal­tet wurde.

Das Paro­lin-Abkom­men erlaubt es den chi­ne­si­schen Behör­den, Bischö­fe zu ernen­nen, die dann von Rom ein­ge­setzt wer­den. Im Klar­text bedeu­tet dies, daß der frag­li­che Pakt den Kom­mu­ni­sten, die die Kir­che wei­ter­hin ver­fol­gen, das Recht über­trägt, die Bischö­fe zu ernennen.

Eini­ge, wie z. B. Bischof Joseph Shen Bin, wur­den ein­sei­tig von Peking ernannt und von Rom dann in aller Eile bestä­tigt. Auf die­se Wei­se wur­den auch die sie­ben 2018 bereits ernann­ten „offi­zi­el­len“ [regi­me­hö­ri­gen] Bischö­fe wie­der in die Gemein­schaft mit Rom auf­ge­nom­men, von denen zwei zufäl­lig ver­hei­ra­tet sind. Außer­dem wur­den die Unter­grund­bi­schö­fe, die von den kom­mu­ni­sti­schen Behör­den nicht aner­kannt wor­den waren, von der Lei­tung der Diö­ze­sen aus­ge­schlos­sen. Dies rief empör­te Kri­tik her­vor, vor allem von Kar­di­nal Joseph Zen, der Pie­tro Paro­lin vor­warf, ein „Mann von gerin­gem Glau­ben“ zu sein, „die katho­li­sche Kir­che an das kom­mu­ni­sti­sche Regime zu ver­kau­fen“, und für die­sen „unglaub­li­chen Ver­rat“ sei­nen Rück­tritt for­der­te. Aber auch von Kar­di­nal Mül­ler, der in sei­nem mit Fran­ca Gian­sol­da­ti her­aus­ge­ge­be­nen Buch „In buo­na fede. La Chie­sa nel XXI seco­lo“, sagt: „Man kann kei­nen Pakt mit dem Teu­fel schließen.“

Aber ist die­ses Abkom­men mit Chi­na wirk­lich ein gro­ßes Han­di­cap, das Paro­lin dar­an hin­dert, in einer wei­ßen Sou­ta­ne auf der Log­gia des Peters­doms zu erschei­nen? Oder kann es im Gegen­teil dem Hei­li­gen Kol­le­gi­um als Vor­teil für den Hei­li­gen Stuhl bei der Neu­ge­stal­tung der glo­ba­len Gleich­ge­wich­te erklärt werden?

Die anderen Karten eines Programms der Neuorientierung

Ein wei­te­res Para­dox: Die Tat­sa­che, daß er dem Papst nicht mehr ganz so nahe steht, könn­te zum Vor­teil für Pie­tro Paro­lin wer­den, wenn es dar­um geht, die Nach­fol­ge von Fran­zis­kus zu regeln, und es wird sicher­lich eine Gegen­re­ak­ti­on gegen des­sen Will­kür geben, unter der die Kurie und die Kar­di­nä­le lei­den. Kar­di­nal Paro­lin war direkt betrof­fen, als 2019 eine ver­däch­ti­ge Ope­ra­ti­on des Staats­se­kre­ta­ri­ats aus dem Jahr 2012 auf­ge­deckt wur­de: die Inve­sti­ti­on von fast 200 Mil­lio­nen Euro in eine mit einer Hypo­thek bela­ste­ten Lon­do­ner Luxus­im­mo­bi­lie. Das Gebäu­de war mit Mit­teln des Peters­pfen­nigs zu einem stark über­be­wer­te­ten Preis gekauft und dann mit gro­ßem Ver­lust ver­kauft wor­den. Es han­del­te sich um eine rela­tiv klas­si­sche Situa­ti­on, in der sich, gelin­de gesagt, Kle­ri­ker, die sich für Finanz­ex­per­ten hiel­ten, als äußerst naiv erwie­sen. Die Haupt­ver­ant­wor­tung lag bei Pie­tro Paro­lins eng­stem Mit­ar­bei­ter Ange­lo Becciu, zum Zeit­punkt der Auf­deckung Prä­fekt der Kon­gre­ga­ti­on für die Selig- und Hei­lig­spre­chungs­pro­zes­se, der von sei­nem Amt zurück­tre­ten muß­te, alle mit dem Kar­di­na­lat ver­bun­de­nen Rech­te ruhend stell­te und zusam­men mit ande­ren hoch­ran­gi­gen römi­schen Funk­tio­nä­ren von der vati­ka­ni­schen Justiz vor Gericht gestellt wur­de. Die Vor­wür­fe der Ver­un­treu­ung oder man­geln­der Sorg­falt führ­ten dazu, daß dem Staats­se­kre­ta­ri­at Ende 2020 vom Papst sein Ver­mö­gen und auch sein rie­si­ges Inve­sti­ti­ons­port­fo­lio ent­zo­gen wur­den. Und das so sehr, daß sich das Staats­se­kre­ta­ri­at, um sein diplo­ma­ti­sches Per­so­nal zu bezah­len, von eini­gen sei­ner Fami­li­en­ju­we­len tren­nen muß­te: Die Nun­tia­tu­ren in Paris und Wien zum Bei­spiel sol­len ver­kauft wer­den (Filip­po di Gia­co­mo: La diplo­ma­zia vati­ca­na deve fare cas­sa, in: La Repubbli­ca, 28. Juni 2024).

Selbst sein unsi­che­rer Gesund­heits­zu­stand – Paro­lin wur­de wegen einer Krebs­er­kran­kung behan­delt – gereicht ihm zur Ehre: Das wür­de sein jun­ges Alter (69) kom­pen­sie­ren, da die Papst­wäh­ler das Risi­ko ihrer Wahl begren­zen wol­len, indem sie Päp­ste für kur­ze Amts­zei­ten suchen. Das Alter von Kar­di­nal Berg­o­glio war eines der Argu­men­te, die von sei­nen Befür­wor­tern wäh­rend des Kon­kla­ves 2013 vor­ge­bracht wurden…

Pie­tro Paro­lin gibt sich ger­ne mode­rat. Wäh­rend er die mora­li­sche „Offen­heit“ des berg­o­glia­ni­schen Pon­ti­fi­kats bereit­wil­lig begrüß­te, indem er das Lob des Pap­stes an die argen­ti­ni­schen Bischö­fe für ihre ultra­li­be­ra­le Aus­le­gung von Amo­ris lae­ti­tia als „authen­ti­sches Lehr­amt“ am 7. Juni 2017 in die Acta Apo­sto­li­cae Sedis auf­neh­men ließ (um es unver­blümt zu sagen: Die libe­ral­ste Aus­le­gung von Amo­ris lae­ti­tia ist offi­zi­ell die rich­ti­ge), war er im Gegen­teil äußerst zurück­hal­tend bei Fidu­cia sup­pli­cans, einem höchst umstrit­te­nen Doku­ment, das die Seg­nung homo­se­xu­el­ler Paa­re zuläßt, dem er nur wider­wil­lig die Zustim­mung erteilte.

Am 12. Janu­ar 2024, bei einer Rede vor Wis­sen­schaft­lern der Acca­de­mia dei Lincei in Rom, rück­te er vom Doku­ment des Glau­bens­dik­aste­ri­ums sogar einen Schritt ab: „Die­ses Doku­ment hat sehr star­ke Reak­tio­nen her­vor­ge­ru­fen; das bedeu­tet, daß ein sehr heik­ler und sen­si­bler Punkt berührt wur­de; wei­te­re Unter­su­chun­gen wer­den not­wen­dig sein.“

Im Ver­gleich zu den pro­gres­si­ve­ren Kar­di­nä­len Tag­le, ehe­ma­li­ger Erz­bi­schof von Mani­la und nun Prä­fekt des Dik­aste­ri­ums für Evan­ge­li­sie­rung, und dem Jesui­ten Hol­le­rich, Erz­bi­schof von Luxem­burg, steht Paro­lin für eine gewis­se Rück­kehr zur Mit­te. Es wur­de gesagt, daß er auf der Syn­ode über die Syn­oda­li­tät im ver­gan­ge­nen Okto­ber inter­ve­niert hat, um „die Leh­re zu ver­tei­di­gen“, obwohl der genaue Inhalt sei­ner Inter­ven­ti­on nicht bekannt­ge­ge­ben wur­de, aber das The­ma war, daß die Leh­re im Mit­tel­punkt der Syn­oda­li­tät ste­hen muß, d. h. daß die Syn­oda­li­tät die Insti­tu­ti­on nicht spren­gen darf. Wir wis­sen auch, daß er sich vom Unsinn des deut­schen Syn­oda­len Weges distan­zie­ren will, ohne irgend­wel­che Türen zu schlie­ßen. Denn die­ser „Rea­list“ weiß, daß der Kom­pro­miß zwi­schen Fort­schritt und Bewah­rung das gro­ße Mit­tel ist, mit dem die nach­kon­zi­lia­re Kir­che über­dau­ert hat und auch wei­ter­hin über­dau­ern kann.

Der Stolperstein der überlieferten Messe

Aber es gibt einen Punkt, in dem Paro­lin kei­ne Kom­pro­mis­se ein­ge­hen will, und das ist die tra­di­tio­nel­le Lit­ur­gie, im Gegen­satz zu den ein­gangs erwähn­ten berg­o­glia­ni­schen Libe­ra­len, die mei­nen, man kön­ne ihr eine gewis­se Frei­heit geben, um sie bes­ser zu kontrollieren.

Als Staats­se­kre­tär spiel­te Kar­di­nal Paro­lin eine Schlüs­sel­rol­le bei der Aus­ar­bei­tung des Motu pro­prio Tra­di­tio­nis cus­to­des aus dem Jahr 2021. Der erste Schritt war bekannt­lich die von der Glau­bens­kon­gre­ga­ti­on am 7. März 2020 orga­ni­sier­te Umfra­ge unter den Bischö­fen der Welt, mit dem Ziel, eine Bilanz der Umset­zung von Sum­morum Pon­ti­fi­cum zu zie­hen. Die Ergeb­nis­se hät­ten durch­aus als Zustim­mung zu Sum­morum Pon­ti­fi­cum gedeu­tet wer­den kön­nen, doch geplant war die Auf­he­bung von Sum­morum Pon­ti­fi­cum. In den Sit­zun­gen der Kon­gre­ga­ti­on, in denen das The­ma erör­tert wur­de, gab es Red­ner wie Kar­di­nal Stel­la, den dama­li­gen Prä­fek­ten der Kle­rus­kon­gre­ga­ti­on, den sehr bis­si­gen Kar­di­nal Ouel­let, den Prä­fek­ten der Bischofs­kon­gre­ga­ti­on, und Kar­di­nal Ver­sal­di, den dama­li­gen Prä­fek­ten der Kon­gre­ga­ti­on für das katho­li­sche Bil­dungs­we­sen (zustän­dig für die Prie­ster­se­mi­na­re), die dem usus anti­qui­or sehr feind­se­lig gegen­über­stan­den. Doch Kar­di­nal Paro­lin war beson­ders ent­schlos­sen, und in einer die­ser Sit­zun­gen soll er in Anspie­lung auf die Bezeich­nung der triden­ti­ni­schen Mes­se als Mes­se aller Zei­ten gesagt haben:

„Die­se Mes­se aller Zei­ten muß abge­schafft werden!“

Für ihn, wie auch für den Nun­ti­us in Frank­reich Cele­sti­no Miglio­re, der Gerüch­ten zufol­ge unter Papst Paro­lin Staats­se­kre­tär wer­den soll, ist Tra­di­tio­nis cus­to­des essen­ti­ell, um das Zwei­te Vati­ka­num zu schüt­zen. Das läßt sich wie folgt zusam­men­fas­sen: Es gibt nur eine lex oran­di, die der ein­zi­gen lex cre­den­di ent­spricht, näm­lich der des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils. Eini­ge pro­vi­so­ri­sche und begrenz­te Dul­dun­gen sind mög­lich, aber unter kei­nen Umstän­den eine par­al­le­le und gleich­zei­ti­ge Frei­heit. Mehr als jede ande­re kon­zi­lia­re Reform ist die Lit­ur­gie­re­form irreversibel.

Die Logik die­ser Unnach­gie­big­keit ist im Grun­de der Wunsch, die Anhän­ger der alten Lit­ur­gie und vor allem die ihr erge­be­nen Prie­ster an den Rand und schließ­lich ins Schis­ma zu drän­gen: „Sie sol­len gehen!“ Die­ser ideo­lo­gi­sche Rigo­ris­mus berück­sich­tigt nicht die wach­sen­de Bedeu­tung die­ser Lit­ur­gie, ins­be­son­de­re wegen ihrer Frucht­bar­keit an Beru­fun­gen. In der Tat wird die über­lie­fer­te Lit­ur­gie in den west­li­chen Kir­chen immer sicht­ba­rer. Aber letzt­lich: Die Bestim­mung, was ein Schis­ma aus­macht, hat – wie schon in der Anti­ke bekannt – in gewis­ser Wei­se durch die Vor­se­hung auch etwas Rela­ti­ves, wo sich am Ende her­aus­stellt, daß der Exkom­mu­ni­zie­ren­de in Wirk­lich­keit der Exkom­mu­ni­zier­te ist. In dem gro­ßen dok­tri­nä­ren Vaku­um, das die heu­ti­ge leh­ren­de Kir­che ist, die Kir­che, die leh­ren soll­te, ist es sicher­lich explo­siv, fron­tal mit der über­lie­fer­ten Mes­se zusam­men­zu­sto­ßen, die die über­lie­fer­te Leh­re repräsentiert.

Einleitung/​Übersetzung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati­can­News (Screen­shot)