Das hat Benedikt XVI. nicht verdient

Von Amand Timmermans

Der in der Toten­mes­se für sei­nen Vor­gän­ger Bene­dikt XVI. am 5. Janu­ar von Papst Fran­zis­kus auf dem Peters­platz in Rom vor­ge­tra­ge­ne Text ist ein schä­bi­ges Lächer­lich­ma­chen von Papst Bene­dikt XVI. und zyni­sches Ver­hoh­ne­pie­peln der römisch-katho­li­schen Gläu­bi­gen. Zunächst: Papst Fran­zis­kus beherrscht kein Alt­grie­chisch und noch weni­ger die Koi­né, und auch nur sehr wenig Latein (das wur­de damals im chi­le­ni­schen Novi­zi­at nur mini­mal beigebracht).

Das heißt: Wich­ti­ge Pas­sa­gen die­ses Tex­tes und sei­ner Schlüs­sel­wör­ter wur­den von sei­nen „Freun­den“ und „Bera­tern“ hin­ein­ge­schrie­ben – und die haben es in sich. [Der Spra­che nach zu urtei­len, wur­de die Pre­digt vom päpst­li­chen Ghost­wri­ter Msgr. Vic­tor Manu­el Fernán­dez, heu­te Erz­bi­schof von La Pla­ta, ver­faßt, Anm. Giu­sep­pe Nardi.]

Die erste Pas­sa­ge ist auf den ersten Blick ziem­lich wirr: Mit viel Wort­ge­schwur­bel wer­den hier „die Hän­de“ bemüht, wobei es ein wenig rät­sel­haft von den „Hän­den Got­tes“ zu den von Nägeln durch­bohr­ten „Hän­den des Herrn“ (Chri­stus) und dann naht­los zu den „schwa­chen Hän­den der Apo­stel“ übergeht.

Chri­sto­lo­gisch wird en pas­sant kon­stru­iert, daß Gott (der Vater) mit sei­nen Hän­den Ver­ge­bung an Chri­stus wei­ter­gibt und Mit­ge­fühl und Hei­lung und Barm­her­zig­keit und neben­her auch noch Sal­bung und Segen. Und weil Jesus Chri­stus das alles aus den Hän­den sei­nes Vaters bekam, konn­te er sich „dann auch in die Hän­de sei­ner Brü­der und Schwe­stern geben“, also sei­ner Jünger.

Als wür­den sich dar­aus nicht schon genü­gend Fra­gen erge­ben, sag­te Fran­zis­kus wei­ter, daß sich Chri­stus gera­de dadurch vom Wil­len Got­tes „fein bear­bei­ten“ ließ (sic), wobei es um eine bar­ba­ri­sche Aus­peit­schung, ein fürch­ter­li­ches Kreuz­tra­gen und den Erstickungs­tod am Kreuz geht…

Wenn Papst Fran­zis­kus hier sagt, daß (der Herr) „in Offen­heit für die Gescheh­nis­se“ „die Kon­se­quen­zen und Schwie­rig­kei­ten des Evan­ge­li­ums“ auf sich nahm, wird hier mit Geschwätz der Akteur der Geschich­te, ja alles ver­wech­selt: Jesus Chri­stus ist der Men­schen­sohn, Gott, Logos, der Erlö­ser. Er ist die zen­tra­le Figur der Erlösungsgeschichte.

Dann folgt ein eben­so abrup­ter wie plan­lo­ser Über­gang von den ver­wun­de­ten Hän­den Chri­sti zu den (Hän­den des) Hir­ten und wei­ter zu jenen des Töp­fers und Jesa­ja 29,17.

Das ist wohl sar­do­nisch gemeint, spricht Jesa­ja (29,15–16) in den Ver­sen davor gera­de von den schwei­gen­den Rebel­len und Unter­mi­nie­rern des Glau­bens, die in Stil­le und ohne Auf­se­hen den Glau­ben demo­lie­ren. Da gibt die Cama­ril­la der Domus Santæ Martæ ein Lebens­zei­chen von sich…

Dann wird es erst recht ziem­lich wirr und hane­bü­chen: Da steht dann wirk­lich, daß er (Bene­dikt XVI.) sich so „in die schwa­chen Hän­de sei­ner Jün­ger“ legt, um …: „Nehmt und esst, nehmt und trinkt, das ist mein Leib…“ zu sagen. Was schon frü­her bei Papst Fran­zis­kus auf­fiel: Es war in der Ver­gan­gen­heit manch­mal schwie­rig zu ver­ste­hen, ob von ihm, Papst Fran­zis­kus, oder von Gott die Rede ist; in die­ser Pre­digt wur­de die­se Ver­wechs­lung auch noch auf Bene­dikt XVI. aus­ge­dehnt und zwi­schen die­sem und Jesus Chri­stus durch­ge­führt. Das ist gera­de­zu unmög­lich. Da dreht sich Bene­dikt XVI. im Gra­be um.

Es wird jedoch noch wilder: 

Da steht das Wort „syn­kat­aba­sis“. Das kommt in der Hei­li­gen Schrift sehr sel­ten vor, ein­mal in der Apo­stel­ge­schich­te. Und auch bei Kir­chen­vä­tern fin­det man es nur sel­ten (Lam­pe 1267). Es bedeu­tet, „zusam­men nach unten gehen, zusam­men in die Unter­welt (den Hades) gehen, nach unten nach­fol­gen, und auch (so bei Thukidides/​Septuaginta) „aus­lei­ten, den Aus­zug begleiten“.

Wir beten für einen Ver­stor­be­nen, daß der Herr ihm die ewi­ge Ruhe geben und das ewi­ge Licht ihm leuch­ten möge. Aber die Erlö­sung, das Auf­sto­ßen des Höllen(Hades)tors ist ein­ma­lig gesche­hen, und das durch Unse­ren Herrn Jesus Christus.

Und die­ser ver­quirl­te Unsinn steht da nicht soli­tär: Er kon­tra­stiert mit dem bei Jesui­ten wohl­be­kann­ten Ter­mi­nus „Epek­ta­sis“ (nach oben kom­men). Die­ser Begriff wur­de von den Apo­steln gebraucht, auch in der Patri­stik eini­ge Male (das unend­li­che Sich­aus­strecken zum Guten bei Gre­gor von Nys­sa), erschien aber pla­ka­tiv in der Todes­an­zei­ge des Pari­ser Jesui­ten und Kar­di­nals Jean Danié­lou, gestor­ben 1976 unter pikan­ten Umstän­den bei der stadt­be­kann­ten „Mimi“.

„Nach unten“ ver­sus „nach oben“. Zwei Bei­spie­le, und wer womit bedacht wurde.

Der näch­ste Absatz ist sehr wort­reich und blu­mig und beschreibt das Gegen­teil der har­schen Behand­lung der Fran­zis­ka­ner und Fran­zis­ka­ne­rin­nen der Immakula­ta, der tra­di­ti­ons­freund­li­chen Gesell­schaf­ten und Orden, der treu­ka­tho­li­schen Lai­en und der Anhän­ger der alten ehr­wür­di­gen Lit­ur­gie. Da wer­den die Opfer noch ein­mal verhöhnt.

Es folgt demon­stra­tiv noch ein Ver­weis auf Papst Fran­zis­kus (aus Exsul­ta­te et gau­de­te), dann wird es echt thea­tra­lisch. Es wird zu der Sze­ne des Sta­bat Mater refe­riert, und dabei wer­den sal­ben­de Wor­te ver­wen­det – die­ses Mal, denn im Dezem­ber 2013 leg­te Papst Fran­zis­kus in der Domus Sanc­tæ Mar­tæ der Got­tes­mut­ter Maria blas­phe­mi­sche Beschimp­fun­gen gegen Gott und den Hei­li­gen Geist in den Mund – der tota­le reli­giö­se und mora­li­sche Bank­rott. Die Kreu­zi­gung­sze­ne scheint ihn tat­säch­lich zu irritieren.

Dann folgt wie­der viel wort­rei­ches Geschwätz mit sehr viel Öl zum Mas­sie­ren, um am Ende dann wirk­lich abscheu­lich höh­nisch zu rufen: „Bene­dikt, du treu­er Freund des Bräu­ti­gams…“. Das ist unter jedem Niveau.

Die hei­li­ge Kir­che ist der mysti­sche Leib Chri­sti und eine gott­ge­weih­te Frau ist tat­säch­lich „Braut“ im über­tra­ge­nen Sinn. Gott der Herr ist und bleibt aber gött­lich, wes­halb ein Mensch, so salopp es viel­leicht manch­mal wohl­mei­nend auch gebraucht wird, nicht „der Freund“ Got­tes sein kann, jeden­falls kann dies nicht ein Papst ernst­haft verlautbaren.

Wir kön­nen, wir müs­sen Ihn lie­ben mit all unse­rer Kraft, unse­rem Her­zen und Ver­stand. Aber „Freund­schaft“ ist da nicht im Spiel.

Da schim­mert die pue­ri­le, im LGBTQ-Milieu hof­fä­hi­ge Spra­che des jet­zi­gen Pon­ti­fi­kats durch.

Sum­ma sum­ma­rum: Das hat Papst Bene­dikt XVI. nicht verdient.

Aber: Von sei­nem Nach­fol­ger Fran­zis­kus war lei­der nichts ande­res zu erwarten.

Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)

---

Eini­ge der von Amand Tim­mermans ver­öf­fent­lich­ten Beiträge:

• P. Adhemar Geer­e­baert SJ (1876–1944) – ein gro­ßer Alt­phi­lo­lo­ge und Leh­rer des katho­li­schen Flan­derns im 20. Jahrhundert
• Joan­nes Vermeer
• 1516: Uto­pia des hei­li­gen Tho­mas Morus
• Die Comp­lu­ten­si­sche Poly­glot­te (1502–1517)
• Gui­do Gezel­le – Flä­mi­scher Prie­ster und Dichterfürst
• Der Kreuz­weg von Albert Ser­vaes – mit Medi­ta­tio­nen von Wies Moens
• Petrus Blo­me­ven­na (1466–1536) und die Köl­ner Kar­tau­se in der Renaissance
• Die Evan­ge­li­sche Per­le – Die gro­ße nie­der­län­di­sche Mysti­ca Rey­nal­da van Eyme­ren (1463–1540)