Beichten im „Feldlazarett“ – Die halbgeheimen Anweisungen des Papstes

(Rom) Die vom Papst auf dem Rück­flug von Mexi­ko getä­tig­ten Aus­sa­gen, sei­en nur „einer von tau­send Tests“ gewe­sen in die­sem an „kom­mu­ni­ka­ti­ven Kom­pli­ka­tio­nen“ rei­chen Pon­ti­fi­kat“, so der Vati­ka­nist San­dro Magi­ster. „Jor­ge Mario Berg­o­glio ist sich die­ser Kom­pli­ka­tio­nen bewußt und in eini­gen Fäl­len ver­sucht er sie vor­ab zu kon­trol­lie­ren“ wie im Fall der mor­gend­li­chen Pre­dig­ten in San­ta Mar­ta, die nur gefil­tert durch ver­läß­li­che Mit­ar­bei­ter von Radio Vati­kan und dem Osser­va­to­re Roma­no an die Öffent­lich­keit gelangen.

Wenn Franziskus gar nicht will, daß seine freien Worte öffentlich werden

In ande­ren, „sel­te­ne­ren“ Fäl­len ent­schei­de Fran­zis­kus „sic et sim­pli­ci­ter“, erst gar nicht bekannt wer­den zu las­sen, was er in frei­er Rede manch­mal sogar vor einem gar nicht so klei­nen Audi­to­ri­um von sich gibt.

Das geschah bei­spiels­wei­se am ver­gan­ge­nen 11. Febru­ar im Vor­feld sei­ner Abrei­se nach Mexi­ko. Papst Fran­zis­kus begab sich uner­war­tet in die Late­ran­ba­si­li­ka, sei­ne Bischofs­kir­che, um den römi­schen Kle­rus bei der tra­di­tio­nel­len Begeg­nung am Beginn der Fasten­zeit zu tref­fen. Ein Ter­min, der weder ange­kün­digt noch vor­ge­se­hen war.

Fran­zis­kus nahm dort zehn Prie­stern die Beich­te ab und beich­te­te selbst bei einem der Beicht­vä­ter der Basi­li­ka. Anschlie­ßend hielt er eine lan­ge, impro­vi­sier­te Rede.

Nicht eine ein­zi­ge Zei­le davon wur­de von den vati­ka­ni­schen Medi­en berich­tet. Der Osser­va­to­re Roma­no teil­te ledig­lich in weni­gen, knap­pen Zei­len mit, daß der Papst über­haupt dort war.

„Vergebt, anstatt zu prügeln!“

In der Late­ran­ba­si­li­ka war jedoch zufäl­lig ein Redak­teur des katho­li­schen Pres­se­dien­stes Zenit anwe­send. Sal­va­to­re Cer­nu­zio ver­öf­fent­lich­te weni­ge Stun­den spä­ter den aus­führ­li­chen Bericht „Ver­gebt, prü­gelt nicht!“ über die Rede, der nicht ein­mal von den anders­spra­chi­gen Zenit-Redak­tio­nen über­nom­men wurde.

Davon, daß Beicht­vä­ter ver­ge­ben und die Beich­ten­den „nicht prü­geln“ sol­len, hat­te der Papst bereits zwei Tag zuvor, am 9. Febru­ar gespro­chen und das gleich zwei­mal. Am Vor­mit­tag zu den Kapu­zi­nern und am Nach­mit­tag zu den „Mis­sio­na­ren der Barm­her­zig­keit“, die er in die gan­ze Welt aussandte.

Fast sei­ne gan­ze Anspra­che im Late­ran wid­me­te Fran­zis­kus dem Buß­sa­kra­ment und erteil­te den Prie­stern reich­lich Anlei­tun­gen, wie sie das Sakra­ment zu ver­wal­ten hät­ten. „Denn es gibt eine Spra­che der Wor­te, aber auch eine Spra­che der Gesten“, so der Papst und brach­te zur Ver­an­schau­li­chung ein Beispiel:

„Wenn ein Mensch in den Beicht­stuhl kommt, dann spürt er, daß etwas nicht in Ord­nung ist und möch­te sich ändern oder um Ver­ge­bung bit­ten, weiß aber nicht, wie er es sagen soll und ver­stummt. ‚Ah, wenn du nicht redest, kann ich dir nicht die Los­spre­chung geben!‘
Nein. Er hat mit der Geste des Kom­mens gere­det, und wenn ein Mensch kommt, dann, weil er das Glei­che nicht noch ein­mal tun will, tun möch­te. ‚Ich möch­te es nicht mehr tun‘, aber manch­mal kön­nen sie es nicht sagen, weil sie ver­stum­men, vor… Aber er hat es getan, er hat es durch die Gesten gesagt!
Und wenn ein Mensch sagt: ‚Ich kann das nicht ver­spre­chen‘, weil es eine unum­kehr­ba­re Situa­ti­on ist, dann gilt der Moral­grund­satz: ad impos­si­bi­lia nemo tenetur, nie­mand ist gehal­ten, das Unmög­li­che zu tun.“

Ad impossibilia nemo tenetur

Auch zu den „Mis­sio­na­ren der Barm­her­zig­keit“ hat­te Papst Fran­zis­kus in frei­er Rede gespro­chen. Die­se Wor­te wur­den jedoch anschlie­ßend offi­zi­ell ver­öf­fent­licht, wäh­rend die Anspra­che an den römi­schen Kle­rus offi­zi­ell nicht existiert.

„Und hier rate ich euch drin­gend, nicht nur die Spra­che der Wor­te zu ver­ste­hen, son­dern auch die Spra­che der Gesten. Wenn jemand zu dir kommt und spürt, dass er etwas los­wer­den muss, aber es gelingt ihm viel­leicht nicht, es aus­zu­spre­chen, aber du ver­stehst… und das ist in Ord­nung, er sagt es so, mit die­ser Geste des Kom­mens. Das ist die erste Vor­aus­set­zung. Die zwei­te ist, dass er bereut. Wenn jemand zu dir kommt, weil er in die­sen Situa­tio­nen nicht fal­len will, es aber nicht zu sagen wagt, Angst hat, es zu sagen und es dann nicht tun zu kön­nen. Wenn er es aber nicht tun kann, ad impos­si­bi­lia nemo tenetur. Und der Herr ver­steht die­se Din­ge, die Spra­che der Gesten. Die offe­nen Arme, um zu ver­ste­hen, was in die­sem Her­zen ist, das nicht gesagt oder nicht so gesagt wer­den kann… ein biss­chen ist es die Scham… ihr ver­steht mich. Ihr emp­fangt alle mit der Spra­che, in der sie sich aus­drücken können.“

Eben­sol­ches hat­te er bereits am Vor­mit­tag zu den Kapu­zi­nern gesagt, die die Reli­qui­en der Hei­li­gen Beicht­vä­ter Pater Pio von Piet­rel­ci­na und Pater Leo­pold Man­dic in den Peters­dom beglei­tet hatten.

„Es gibt vie­le Spra­chen im Leben: die Spra­che der Wor­te, aber auch die Spra­chen der Gesten. Wenn eine Per­son sich mir im Beicht­stuhl nähert, dann des­halb, weil etwas auf ihr lastet, das sie los­wer­den möch­te. Viel­leicht weiß sie nicht, wie sie es sagen soll, aber die Geste ist da. Wenn die­se Per­son kommt, dann des­halb, weil sie sich ändern möch­te, es nicht mehr tun will, umkeh­ren, eine ande­re Per­son sein will, und sie sagt es durch die Geste des Kom­mens. Es ist nicht nötig, vie­le Fra­gen zu stel­len: ‚Aber du, du…?‘ Wenn eine Per­son kommt, dann weil sie in ihrer See­le es nicht mehr tun will. Aber vie­le Male kön­nen sie nicht, weil sie durch ihre Psy­cho­lo­gie, durch ihr Leben, durch ihre Situa­ti­on bedingt sind… Ad impos­si­bi­lia nemo tenetur.“

„Typische Sprache des Feldlazaretts“

In allen drei Fäl­len, zu den Kapu­zi­nern, zu den „Mis­sio­na­ren der Barm­her­zig­keit“ und zum römi­schen Kle­rus rede­te Papst Fran­zis­kus im Gesprächs­stil und bezog sich auf einen spe­zi­fi­schen und kon­kre­ten Fall. „Das ist eine typi­sche Spra­che des ‚Feld­la­za­retts‘, gebeugt über eine Per­son, die sich ver­letzt, ängst­lich und stumm ein­fin­det, mit dem offen­kun­di­gen Wil­len, geheilt zu wer­den, aber unfä­hig zu sein, allen Ver­pflich­tun­gen zu ent­spre­chen“, so Magister.

Kon­kret ist damit gemeint, daß die Gül­tig­keit der Los­spre­chung im Beicht­sa­kra­ment an eini­ge Vor­aus­set­zun­gen geknüpft ist. Der Sün­der muß sich per­sön­lich und aus­drück­lich sei­ner Sün­de ankla­gen, sei­ne Tat bereu­en und den festen Vor­satz haben, die­se nicht mehr zu bege­hen. Dazu hat er sich dem Urteil des Beicht­va­ters zu unter­wer­fen. Im Apo­sto­li­schen Schrei­ben Recon­ci­lia­tio et pae­ni­ten­tia von 1984 sagt Papst Johan­nes Paul II.:

„Die­ses erscheint als so wich­tig, daß das Buß­sa­kra­ment seit Jahr­hun­der­ten und bis heu­te gewöhn­lich als Beich­te bezeich­net wird. Das Bekennt­nis der eige­nen Sün­den ist vor allem des­halb erfor­der­lich, weil der Spen­der des Sakra­men­tes, inso­fern er Rich­ter ist, den Sün­der ken­nen sowie die Schwe­re der Sün­den und die Ernst­haf­tig­keit der Reue beur­tei­len muß, so wie er in sei­ner Funk­ti­on als Arzt den Zustand des Kran­ken ken­nen muß, um ihn behan­deln und hei­len zu kön­nen. Doch hat das per­sön­li­che Bekennt­nis auch den Sinn eines Zei­chens: Es ist Zei­chen der Begeg­nung des Sün­ders mit der ver­mit­teln­den Kir­che in der Per­son des Beicht­va­ters, Zei­chen sei­ner Selbst­er­kennt­nis als Sün­der im Ange­sicht Got­tes und der Kir­che sowie Zei­chen dafür, daß er vor Gott mit sich selbst ins kla­re kommt. Das Sün­den­be­kennt­nis läßt sich also nicht auf irgend­ei­nen Ver­such psy­cho­lo­gi­scher Selbst­be­frei­ung redu­zie­ren, auch wenn es jenem berech­tig­ten und natür­li­chen, dem mensch­li­chen Her­zen inne­woh­nen­den Bedürf­nis ent­spricht, sich jeman­dem zu eröff­nen. Es ist viel­mehr eine lit­ur­gi­sche Hand­lung, fei­er­lich in ihrer Dra­ma­tik, demü­tig und nüch­tern ange­sichts ihrer gro­ßen Bedeu­tung. Es ist die Geste des ver­lo­re­nen Soh­nes, der zum Vater zurück­kehrt und von ihm mit dem Frie­dens­kuß emp­fan­gen wird; eine Geste der Red­lich­keit und des Mutes; eine Geste, in der man sich über die Sün­de hin­aus dem ver­zei­hen­den Erbar­men anver­traut. So ver­steht man, daß das Bekennt­nis der Sün­den gewöhn­lich indi­vi­du­ell und nicht kol­lek­tiv gesche­hen muß; denn die Sün­de ist ein zutiefst per­so­na­les Gesche­hen. Zugleich aber ent­reißt das Bekennt­nis die Sün­de in gewis­ser Wei­se dem Geheim­nis des Her­zens und somit dem Bereich der rei­nen Indi­vi­dua­li­tät und macht ihren sozia­len Cha­rak­ter offen­bar, weil in der Per­son des Beicht­va­ters die kirch­li­che Gemein­schaft, die durch die Sün­de ver­letzt wor­den ist, den reu­igen Sün­der durch die Ver­ge­bung wie­der aufnimmt. […]

Aus die­ser Bestä­ti­gung der Leh­re der Kir­che ergibt sich ein­deu­tig, daß jede schwe­re Sün­de stets in per­sön­li­cher Beich­te unter Anga­be ihrer bestim­men­den Umstän­de bekannt wer­den muß. […]

Mit die­sem nach­drück­li­chen Hin­weis auf die Leh­re und das Gesetz der Kir­che möch­te ich bei allen das leben­di­ge Gespür für die Ver­ant­wor­tung wach­rüt­teln, die uns im Umgang mit den hei­li­gen Din­gen lei­ten muß, die – wie die Sakra­men­te – nicht unser Eigen­tum sind oder – wie das Gewis­sen der Men­schen – ein Anrecht dar­auf haben, nicht in Unge­wiß­heit und Ver­wir­rung belas­sen zu wer­den. Ich wie­der­ho­le: Bei­des sind hei­li­ge Din­ge, die Sakra­men­te und das Gewis­sen der Men­schen, und sie for­dern von uns, daß wir ihnen in Wahr­heit dienen.

Das ist der Grund für das Gesetz der Kirche.“

Das ist das Gesetz der Kirche

Das ist das Gesetz der Kir­che, „doch Papst Fran­zis­kus for­dert die Beicht­vä­ter auf, auf den Geist des Geset­zes zu ach­ten, wenn man es nicht im Äuße­ren, aber im Inne­ren beach­tet sieht“, so Magi­ster. „Das macht jeder wei­se Beicht­va­ter seit jeher.“

Der „wei­se Beicht­va­ter“ mache das aber in der direk­ten Begeg­nung mit einem kon­kre­ten Büßer im Geheim­nis des Beicht­stuhls und nicht vom Red­ner­pult aus. „Denn was im Beicht­stuhl klar ist, muß es nicht sein, wenn es öffent­lich erga omnes gesagt wird, erst recht durch einen Papst.“

„Des­halb viel­leicht erteil­te Fran­zis­kus kei­ne Druck­erlaub­nis für sei­ne ver­trau­li­chen Anwei­sun­gen an die Prie­ster von Rom“, mut­maßt Magi­ster. Wenn das auch ver­geb­lich gewe­sen sei, da er ähn­li­ches bereits zwei Tage zuvor den Kapu­zi­nern und „Mis­sio­na­ren der Barm­her­zig­keit“ von den Dächern ver­kün­det hat­te und er immer damit rech­nen muß, daß an einem öffent­li­chen Ort gespro­che­ne Wor­te von jeman­dem auf­ge­zeich­net und dann ver­öf­fent­licht wer­den können.

Effekt „Ungewißheit und Verwirrung“ mündet im Verlust des Sündenbewußtseins

Der Effekt „Unge­wiß­heit und Ver­wir­rung“, wie er von Papst Johan­nes Paul II. beklagt wur­de, laue­re hin­ter sol­chen Aus­sa­gen, denn er ver­mitt­le den Ein­druck, als sei die per­sön­li­che Beich­te und Selbst­be­zich­ti­gung der began­ge­nen Sün­den nicht mehr not­wen­dig und letzt­lich nicht ein­mal mehr wirk­lich das Buß­sa­kra­ment, so Magister.

Eine The­se, die übri­gens seit Jahr­zehn­ten von bestimm­ten Theo­lo­gen ver­tre­ten und von zahl­rei­chen Katho­li­ken aus Bequem­lich­keits­grün­den nur zu ger­ne auf­ge­grif­fen wird. Die im deut­schen Sprach­raum ver­brei­te­ten Buß­fei­ern haben kei­ne sakra­men­ta­le Wir­kung. Nie­mand wird durch die Teil­nah­me an einer Buß­fei­er von irgend­ei­ner Sün­de los­ge­spro­chen. Den­noch waren vie­le Katho­li­ken seit den 70er Jah­ren die­ser irri­gen Mei­nung. Vie­le von ihnen, haben in einem zwei­ten Schritt der Buße und Sün­den­ver­ge­bung ganz den Rücken gekehrt. Die Buß­fei­ern erwie­sen sich nicht als Vor­be­rei­tung und Hin­füh­rung zur Beich­te, son­dern als Dolch­stoß gegen das Bußsakrament.

Wenn mehr als 40 Jah­re nach Beginn die­ses Expe­ri­ments, in der Schweiz seit 1973, des­sen Schei­tern nur in ver­ein­zel­ten Aus­nah­me­fäl­len ein­ge­stan­den wird, dann zeigt sich dar­in am deut­lich­sten der ange­rich­te­te Scha­den und der dra­ma­ti­sche Ver­lust des Sündenbewußtseins.

Die Über­flüs­sig­keit des Sün­den­be­kennt­nis­ses und damit der Beich­te wird in einem neu­en Büch­lein der Jugend­or­ga­ni­sa­ti­on der ita­lie­ni­schen Katho­li­schen Akti­on vom Mode-Theo­lo­gen Andrea Gril­lo behaup­tet. Ein Büch­lein, das erst vor weni­gen Tagen, also nach den drei päpst­li­chen Reden, von Il Sis­mo­gra­fo bewor­ben wur­de, jener Pres­se­schau, die dem vati­ka­ni­schen Staats­se­kre­ta­ri­at unter­steht, aber in sei­ner Arbeit mit dem neu­en Kom­mu­ni­ka­ti­ons­se­kre­ta­ri­at des Hei­li­gen Stuhls zusammenhängt.

Wört­lich heißt es dar­in im Wider­spruch zur Leh­re der Kirche:

„Es ist immer dar­an zu erin­nern: die Los­spre­chung ist bei einer Exkom­mu­ni­ka­ti­on not­wen­dig, die durch eine schwe­re Schuld begrün­det ist. Liegt kei­ne Exkom­mu­ni­ka­ti­on vor, braucht es auch kei­ne Los­spre­chung: das all­ge­mei­ne Gebet, der Segen oder ein klu­ger Rat kön­nen die am besten geeig­ne­ten Wor­te für Situa­tio­nen die­ser Art sein.“

Text: Set­ti­mo Cielo/​Giuseppe Nardi
Bild: Set­ti­mo Cielo/​Azione Cattolica/​Sir (Screen­shots)